(W204): Classe C - consumo médio de combustível

Negativo....

Um motor à combustão produz energia. Energia produzida durante as explosões na câmara de combustão, que ou empurram o eixo do virabrequim fazendo a potência chegar as rodas, ou o motor explode.

Para se gerar essa energia são necessários três meios: Ar, Faísca, Combustível. Se aumentar qualquer um deles, atinge-se maior potência.

Relampago,

O que é negativo?

''Mas para o consumo não tem milagre, mais potencia maior consumo. Motor grande ou pequeno, se tem potencia tem consumo maior.
Pra gerar energia não tem milagre, precisa de combustivel!!!!''

Mas e como fica toda a tecnologia desenvolvida visando a redução do consumo, a diminuição da cilindrada, a menor emissão de poluentes? Há motores hoje que são menores, consomem menos e são mais potentes do que antigos e enormes motores.

Obvio que existe uma evolução, mas não consigo entender ainda o negativo. O correto seria maior potencia menor consumo????????

João,

Maior potência, maior consumo. Correto. Motor grande ou pequeno, potências iguais, consumos iguais. Errado.

Veja, vamos imaginar um carro com 200HP. O primeiro, 4 cilindros, 2.5L, aspirado. O segundo, 4 cilindros, 1.4L, turbo. Qual é mais economico?

Se um reaproveita energia e a insere novamente no motor e o outro joga essa energia fora...

Não é isso que o confrade falou, ele apenas afirmou que potência precisa de combustível, seja motor grande ou pequeno, não esta comparando conceitos diferentes.

Mas a forma com que a potência é atingida influência no consumo de combustível do mesmo.

É plenamente possível um motor turbo de 200HP consumir menos que um motor de 170HP aspirado.

Sejam os 170HP atingindos em um american big block e os 200HP em um european downsized.

OK, mas a afirmação foi outra.

Relâmpago,

Pegue como exemplo um motor que já é turbinado e de concepção moderna, que é o caso dos 1.8 que equipou as W204 2011 e 2012. Ele tinha 156 HP e 25 Kg de torque.

Nas 2013 entrou o 1.6 com os mesmos 156 HP e os mesmos 25 Kg de torque e o consumo........... o mesmo do antigo 1.8. Ja tive os dois motores e não consegui verificar diferença no consumo. Para andar eu ainda prefiro o 1.8, é mais elástico. O 1.6 tem um torque em baixa melhor, mas em alta é muito ruim, diferente do 1.8.

Por isto que digo que esta mudança só se justifica por uma coisa, Corte nos custos!

Motor  M104,  2.8   6 cil. que equipa as W202 - C280  192HP  ---   Motor  1.8  4 cil que equipa a  W204  C200K   182 HP  e da ordem de 30% mais economico

Paulo, não esquecendo que não é só o motor, o cambio ajuda muito no desempenho e por consequência no consumo.

Sem dúvida, e como ajuda.

rfcalvilho,

Eu não conheço os carros que você citou o suficiente para afirmar nada, mas vou dizer o que acho...

Ambos, 1.6L e 1.8L, se turbinados, atingem facilmente 156HP e 25kgmf. O motor 1.8 tem naturalmente maior torque que o 1.6. Se você afirma que no 1.6 há mais torque em baixas rotações e menor potência em alta, é simples.

Usa-se uma turbina/caixa quente menor, que começa a pressurizar em menor rotação, gerando torque mais cedo. Mas como as turbinas de linha de produção atualmente são bem pequenas exatamente para gerar este torque desde cedo, em altas rotações, elas entram em overspeed, a pressão é eletronicamente aliviada, a potência cai.

Sobre o consumo, além da diferença de cilindrada ser pequena, o mapeamento da injeção também é diferente... Enfim, são muitas variáveis e só alguém com profundo conhecimento deste projeto pode afirmar algo.

Quem tem carro desse porte, mercedes, porsche, audi e outros, jamais deveria preocupar-se com consumo !!!! maior potencia maior consumo e vice versa….e usar somente podium !!!

Confrades minha c250 com a gasolina comum fazia em torno de 6km/l,. Instalei um chip e passei a usar podium nos últimos tanques e agora mal faz 5km/l.... O transito que pego é bem ruim, mesmo assim estou horrorizado!!!! Vale registrar que apesar do chip, ando bem tranquilo, apenas gosto de saber que tenho fôlego extra a disposição.

Paulo, discordo

Devemos sim se preocupar com consumo e emissões.
O consumo deve ser levado em conta respeitando as devidas proporções logicamente. Não da para exigirão muito de uma AMG, mas se uma AMG consumisse 1Km/L, ia afastar muitos compradores.

Hoje até Fórmula 1 se preocupa com consumo, principalmente emissões.

Confrades ; desculpem a polemica mas minha afirmacao foi : mais potência mais consumo, 
Só mais ar, mais centelha e etc sem gasolina, nada de potência extra.
Os motores atuais sao realmente muito bons mas quero ver alguém conseguir os números de consumo que as fabricas apregoam. 
Vejam a quatro rodas deste mês e o consumo do classe a no dia a dia.
10,3 km/l andando 40% na cidade.
O peugeot com etanol 8,7 km/l andando os mesmos 40% na cidade.

Na verdade o intuito do topico foi relatar a incongruência entre o dado de consumo do carro e o real da minha w204 e minha crença (que espero esteja errada) de que a fabrica coloca esse consumo fictício, para nos  deixar mais alegres com motores de menor cilindrada com a impressão de que sao mais econômicos.

Não tive uma, mas como sou fã das antigas, prefiro um bloco maior e robusto, de preferencia um 6 cilindros.
Daqui a alguns anos saberemos da durabilidade dos pequenos notáveis motores da época do downsizing.
Boa noite a todos

E pra terminar vou parar de fazer as contas litros por km e me divertir com a w204 que e um batia carro e parar de reclamar de barriga cheia.

Vou falar do que já tive. Tinha uma 328i 96 fazia 8km/l na cidade e 13,5km/o na rodovia, depois comprei uma 325i 2005 fazia 7,5km/l na cidade e 12,5km/l na rodovia, hj minha esposa tem uma x1 2.0 turbo, faz 5,5km/l na cidade e 11km/l na rodovia, os dados da x1 são poucos ainda pois ela nem 2000km ainda não tem. Antes só usava gasolina aditivada ou comum, hj só uso podium. 
Pra mim os carros da década de 90 eram mais econômicos que os de hj, mesmo com toda tecnologia atual.
Não tive mb zero ainda, mas as usadas que tenho fazem 5,5 e 6km/l na cidade e entre 8,5 e 10km/l na rodovia. Respeitando os limites de velocidade. Só pra ter uma idéia o gol gti 16v 2000 faz 10 na rodovia e 6,5 na cidade, um gol que pesa menos que qualquer desses carros que falei e mesmo tendo um motor alemão não deixou de ser um gol!
Agora se quiserem economia podem deixar as mbs em casa e comprar um voyage ou um polo bluemotion, ambos fazem 10 na cidade e já fiz 21,5km/l na rodovia a 110km/h no polo e 19,1km/l no voyage na mesma velocidade, no mesmo trecho de rodovia que viajo continuamente todo sábado. E o corolla que tenho faz 16,2 tb nesse trecho nas mesmas condições. 
Minha conclusão: mb é prazer e satisfação, economia não é o forte desses carros, mesmo com toda preocupação das fábricas.  


João 3:16

Tenho uma C180 mod 2011 desde Okm. 
Já fiz várias medições na cidade e a variação é de 5,9 a 7,2 km/l, sendo que os 7,2 foi muuuito na maciota!!!!!! 
Caramba, estou vendo que vcs conseguem valores melhores.... De verdade ? 
Uso gasolina simples, vou tentar ver a diferença com a pódium, porém n sei se valerá a pena......

Mmartins eu uso gasolina comum tb e em BHte e gasto bem menos que vc, e olha que Vitória é tudo reto bem diferente de Bhte... Vc deve ter um pé bem pesadinho hem? Hahahaha... 

A minha C180 2014, ta com 700km, usando podium, primeiro tanque metade estrada , na manhã deu 12,6. No computador de bordo da mais . Falta amaciar bem, mas acho que e bem econômica se andar pé em cima.

Eh, acho que meu pé tá pesadinho......

Pesadinho? Tá é pesadão, hahaha....